von Spieler zu Spieler, alles über GT
Thesian schrieb: | ||||||
Fake-Nicks wurden u.a. benutzt, um aktuelle Geschehnisse durch parteiische Dritte aus dem expanded universe zu beleuchten. Das gleiche geschieht auch bei GNN exklusiv. Handwerklich zweifellos auf hohem Niveau und lesenswert, aber meiner Erinnerung nach bestanden auch die früheren "Flames" nicht ausschließlich aus rächtschreibflehergespickten Dreizeilern. Gerade die Zunft der obskuren Professoren war auch damals öffentlich präsent. Aus meinem "direkten Umfeld" sind mir primär Flames unter allgemein zuzuordnenden Nicks in Erinnerung, das mag aber auch daran liegen, dass es mir recht egal war, wer welche Nicks hat. Ich wusste auch nicht, wer GNN macht. Meine Kritik bezieht sich auf das Werk, nicht auf die Spieler dahinter.
Meine Betrachtung ging nicht von professionellen journalistischen Standards aus, sondern von der negativen Konnotation des Begriffs "angeblich" als unwahre/zweifelhafte Behauptung im alltäglichen Sprachgebrauch.
Auf welche Erkenntnis willst du hinaus? Dass eine Zeitung ein "Tendenzbetrieb" ist und mehr oder weniger eindeutig zu kontroversen Themen Stellung nimmt? An GNN mit dem DEV-hoheitlichen Prädikat "offiziell" würde ich aber nicht die Anforderungen an eine privatwirtschaftliche Zeitung sondern eher die an öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten anlegen. Bei denen ist Meinungsmache in einzelnen Sendungen zwar auch grundsätzlich erlaubt, aber nur, wenn im Gesamtprogramm alle gesellschaftlich relevanten Kräfte entsprechend ihrer Bedeutung zur Geltung kommen. Und das sehe ich bei GNN nicht. |