Zentrum

Zu deiner Frage im Ideenbox. Wenn du mir direkt/persönlich etwas mitteilen möchtest, was nichts mit dem Ideenbox zu tun hat, gehört das auch nicht ins Ideenbox sondern hierher *g*

Tut mir leid, wenn dir mein Posting nicht gefallen hat. Ich könnte mir jetzt eine endlose Schlange von Begründungen rausleiern, wieso fast 90% der Inhalts (alles bis auf das Wagner-Zitat) eine Berechtigung haben. Bei näherer Überlegung werde ich das auch tun.

Ich hatte in meinem ersten Posting eine Regel aufgestellt, die mir einleuchtend schien. (Artikel wie in der Ursrungssprache, funktioniert bei lateinischen Fremdwörtern meistens blendend). Nun hatte ich das Posting abgeschickt, als mir auffiel, daß das ja in der Praxis doch nicht der Fall ist, und bei manchen Worten auch einfach Sinn ergibt.

Dementsprechend stellt der erste Absatz der Anmerkung klar, daß die von mir ansatzweise formulierte Regel gar keine ist (ich wollte damit nur Antwortposts vorgreifen, in denen mir wahrscheinlich ebendies unter die Nase gerieben worden wäre).

Nun brauchte ich jedoch eine bessere Begründung, den Artikel trotzdem zu ändern, da ja nun eigentlich nichts mehr gegen das "der" sprach. Ich habe also anhand von meinem Halbwissen über Sprachstrukturen, Sprachgeschichte und Sprachentwicklung darzulegen versucht, daß eine Ausdrucksweise, die nicht normkonform ist, durchaus die Norm verdrängen und ersetzen kann, und dies auch oft getan hat, allerdings auf Kosten eines logischen grammatikalischen Aufbaus.

Damit habe ich versucht einen Präzedenzfall zu schaffen, um mein gewagtes Anliegen, den sächlichen Artikel mit dem Wort Level benutzt zu sehen, zu rechtfertigen. Würde dies bewußt umgesetzt, könnten wir die Speerspitze in einer zugegebenermaßen recht nebensächlichen Sprachevolution werden. Das bringt natürlich einen ungeheuren Verantwortungsdruck mit sich, und will deshalb wohlüberlegt sein.

Das von die kritisierte Posting ist also nur Teil einer Begründung, weshalb ich meine Idee für umsetzenswert halte, und gehört deswegen eindeutig ins Ideenbox-Forum.

Kommen wir nun zur (schön verpackten) Kritik an meiner Person. Ich schreibe meine Postings um mich zu profilieren. Gut, das lasse ich gelten, ich habe das Posting zum Teil auch geschrieben, weil so etwas mit meiner Art von Humor recht gut vereinbar ist.

Kommen wir nun zu Dir. Warum dieses Posting? Du informierst uns, daß du Psychologie studierst. Ein Superfach, quasi prädestiniert dafür, ständig als Argumentationsquelle benutzt zu werden. Da hast du eine gute Wahl getroffen. Aber du bist ja besser als solche Profilierungssüchtigen wie ich, deswegen tust du öffentlich kund, daß du über genug Einsicht verfügst, dich nicht über dein im Studium erworbenes Wissen profilieren zu wollen. Das finde ich nobel, und mein Herz jauchzt bei solcher Bescheidenheit. Zumal es dir dabei auch noch um die anderen geht, deine Besorgnis daß sie nicht auf fachlicher Ebene mitdiskutieren können, und sich daher dir unterlegen fühlen könnten, hält dich davon ab. Das ist fast schon rührend.

Versuchen sich damit zu profilieren, daß man sich eigentlich nicht profilieren will, und daß man es verwerflich findet, wenn andere so etwas tun ist irgendwie cool. Irgendwie auch paradox. Dieser inhärente Widerspruch in der Handlungsmotivation könnte nachteilige psychische Folgen haben. Du solltest vielleicht mal _spontan_ n bissl Watzlawick lesen. (yöah - showing off)

Richtet nicht, auf daß auch ihr nicht gerichtet werdet. :P
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2 Fragen: Kann man das eigentlich noch Leben nennen? Und wenn ja, was kann man dagegen tun?