Zentrum

zynik schrieb:

Sargon schrieb: stand. Und das ist deine Position. Vielleicht solltest du deine Posts auch mal lesen. Sehr amüsant. wo findest Du das "schon immer" denn und was genau bedeutet "immer" D.E.? Meine Position war und ist: 1) 'NS' IST die gängige Abkürzung für Nationalsozialismus. (Gegenwart)

Hab ich nicht bestritten.

2) Diese Abkürzung ist bereits seit langem in der historischen Debatte üblich.

Seit längerem ist sie in der historischen Debatte üblich, weil es einfacher ist, es so abzukürzen. Aber das heißt nicht, dass daher eine unumstößliche einzige Bedeutung oder alleinige Namensgebung oder Aneignung für diese Abkürzung bestehen. Wir haben da weder ein Trademark noch sonst was drauf. Daher kann es jeder nutzen, wie es ihm beliebt, also auch für Name Server, Nova Squadron etc. pp.

2a) In direkter Antwort auf chai: Insbesondere bedeutet 'NS' im deutschen Sprachgebrauch schon länger 'Nationalspzialismus' als etwa 'Name Server'.

Logisch, die Name Server sind auch nicht so alt wie die Befassung mit der Geschichte. Allerdings gibt es auch Historiker, die lieber von Nazi-Regime, Nazi-Deutschland etc. reden, weil "NS" für zuviel verwendet und daher missverständlich werden kann (Obwohl das in Verbindung mit den adäquaten Termini i. G. Unsinn, als Einwand aber berechtigt ist.).

3) 'Nationalsozialismus' ist die allgemeinsprachlich (und historisch) dominante Bedeutung der Abkürzung 'NS'.

Dass deine Parole dir sagt, dass in deinem Sprachgebrauch NS ist die allgemeinsprachliche und dominate Abkürzung ist, liegt ganz bei dir. Bei einem Informatiker wäre wohl der Name-Server "NS" und damit die in seinem Sprachgebrauch dominate Benutzungsart. Dass also der individuelle Sprachgebrauch nicht die systemtheoretische Anwendung von "NS" in anderen Gebieten ausschließt ist hier etwas ganz anderes, das du nicht beurteilen solltest, sondern eher die Notwendigkeit der sprachlichen Anpassung.

Dir als Historiker sei allerdings, nur so ergänzend, noch der Hinweis auf die Abkürzung NSDAP gegeben, die es tatsächlich bereits so lange gibt wie den Nationalsozialismus selbst... immerhin findet das 'NS' darin eine gewisse historische Kontinuität / Wurzel.

Ebenso logisch, aber siehe Antwort zu 1 und 3.

Die wesentlichere Frage ist allerdings: welchen Sinn haben solche Verdrängungsbemühungen Deinerseits eigentlich? Geht es Dir - wie chai - darum, generell zu bestreiten, dass 'NS' für 'Nationalsozialismus' steht? Das würde mich von einem Historiker dann doch erstaunen...

Welche Verdrängungsbemühungen? Du kannst nicht die Vergangenheit und das was passiert ist vergessen, du kannst aber auch nicht aufhören weiterzuleben und dich andauernd an der Vergangenheit aufziehen. Vergangenheit ist und bleibt geschehen und dient als warnendes Beispiel für die Gegenwart und Zukunft, trotzdem sollte man nicht sofort alle Beispiele aus der Vergangenheit bei jeder unpassenden Gelegenheit - wie diese hier eine darstellt - heranziehen, um damit eine Diskussion loszutreten. Damit verliert Geschichte ihren lehrreichen Charakter und höhlt diesen so eher aus. Ich bin zwar eher links eingestellt, verwahre mich aber davor zu oft und zuviel mit diesen Themen rauszurücken und sie jederzeit anzuwenden. Damit erreichst du gerade das Gegenteil. Andererseits scheinst du mir lieber das Thema in jeglicher Hinsicht totschweigen zu wollen indem jegliches Zeichen, sei es beabsichtigt oder wie hier unbeabsichtigt, aus unserer Umwelt ausgemerzt werde. Dies ist aber nun genauso produktiv wie Bücherverbrennungen. Dann dürfte man sich auch nicht damit befassen, darüber schreiben und reden. Das führt aber auch zu nichts und bedeutet Stillstand, der jetzt eher falsch ist. Wichtiger ist es die Totschweiger davon zu überzeuegen sich der Vergangeheit zu stellen. Dadurch sollten auch diese endlich erkennen, dass dies geschehen ist und sich nicht mehr ändern lässt. Deren Verhalten in der Zukunft aber ausschlaggebend ist. Dies widerrum sollte wiederum dazu führen, dass sich Deutschland endlich als Deutschland im Gesamten begreift und über das Kleinliche hinwegkommt, und daraus sich endlich der Welt zuwenden kann. Wenn das der Fall ist und dies in den anderen Ländern geschehen ist, dann kann sich Europa endlich als Europa begreifen und über diesen Mikrokosmos hinwegsteigen um sich endlich mit allen anderen Staaten der Welt als Menschheit zu bezeichnen.

Aber ich schweife mal wieder ab... Wennscht über das alles philosophieren möchtest, dann komm in den Chat. ;)

Welche dieser Aussagen möchtest nun als falsch klassifizieren?

Die Aussagen waren es nicht, es war nur die grundsätzliche Anwendung von bestimmten finalen Worten, die ich als falsch herauskristallisieren wollte.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- "Die Kommunikation ist ein Irrsinn, den wir nur aushalten, indem wir ihn ignorieren." U. Widmer