Zentrum

Munich schrieb:

zumindest kommts mir so vor als würdest Du nichts anderes machen hier... GT ist nicht bis ins letzte Detail authentisch, es ist ein RPG. Es werden Rollen gespielt, Geschichten erdacht. Diese Geschichten haben ein paar vorgegebene Randbedingungen... RPG erweitert diese Randbedingungen um Fluchtkapseln, Schmuggel von Rum, lässt Kinder grösste Bauwerke errichten, lässt Piloten auf das Schiff eines anderen übersetzen oder in die Politik eines Planeten wechseln... RPG erweitert die Grenzen, oder denkst Du, dass eine Story, deren Ende die Zerstörung eines Schiffes (was dann erst einen Tag später auch erst erfolgt) ist dennoch den Tod des Charakters bedeutet, nur weil der beim neu einloggen nach der Schiffszerstörung diese Meldung bekommt? Story Wertlos, nur fakten zählen? Das kannst Du vielleicht dem Focus erzählen, aber auf ein Spiel ist das nicht anwendbar. Charaktere sind mehr als Zahlen aus einer Datenbank, da kannst Du noch so zynisch sein...

amüsante Tirade. Ich hoffe Du kommst dann von dem merkwürdigen Ton wieder runter um vernünftig darüber zu reden, wie ich es ansonsten von Dir eher kenne.

RPG baut auf dem Spiel auf. Sag mir einen Grund, warum ein Spieler, dessen Charakter ingame - allem dort produzierten Anschein nach - getötet wird, dies nicht als dessen Tod ansehen sollte?
Ich habe nirgendwo einen Charakter auf ein paar Daten reduziert und auch keineswegs die Absicht, das zu tun.
Aber in gt pflege ich die RPGs mit meinen ingame Charakteren zu spielen und wenn Charaktere ingame versterben (können), muss ich eben in der Lage sein, dass auch im RPG zu verkraften, ansonsten wäre es kein RPG zum Spiel mehr.
Selbstverständlich bleibt es einem Spieler unbenommen, das ingame Geschehen für eine Geschichte zu dehnen und z.B. auch mal aus einem Tod ein Entkommen zu stricken, wenn er das unbedingt braucht.
Darum ging es aber nicht, sondern darum, ob ingame das Sterben von Charakteren dargestellt wird oder, wie wostok meinte, einzig die Zerstörung des Schiffes.
Und wenn letzteres der Fall sein sollte, verrate mir doch einfach, warum es wie ersteres aussieht.
Kann doch nicht so schwer sein, es dann anders zu formulieren, oder?