Zentrum

dass viele nicht verstanden haben (oder verstehen wollten) worum es mir ging.
In allen angesprochenen angeblich vergleichbaren Fällen (Clanstationsverwalter / mutwilliges Ausparken und dann nuken / etc.) gibt es einen zenralen Unterschied:
Es wurde IM SPiel agiert! Im vorliegenden Fall ist das nicht so.

Mir ging es nicht darum, ob Psycho rechtlich schuldig ist oder nicht. Auch nicht ob die Euros weg sind oder nicht. Oder gar darum, die AOR in der HS irgendwie weiter oben zu halten.
Mir ging es einzig und allein darum, dass ich finde, dass hier ein Spieler geschädigt wurde durch das assoziale Fehlverhalten eines anderen Spielers. Und dass man diesem geschädigten Spieler helfen könntee, ohne damit in das Spielgeschehen einzugreifen oder etwas im Spiel passiertes rückgängig zu machen. Ich finde das ist etwas anderes als die von Euch angeführten Fälle.
Und rüzi, ja auch bei Mottti würde ich das sagen und bei jedem anderen auch. Ist nur schwer, dir das jetzt zu beweisen, denn das hier ist ein Präzedenzfall wie er so meines Wissens noch nicht da war (denn sonst hätte ich mich damals auch hier gemeldet).

Regeln sind dazu da, ein miteinander zu garantieren. Wenn aber eine Regel(-ung) irgendwann neimand schützt und ihre Nichtbefolgung niemand schadet und nur Nutzen bringt, dann ist ihre Befolgung zum Selbstzweck geworden. Und das kann nicht der Sinn von vernünftigen Regelungen sein.
Das mag juristisch nicht begründbar sein, aber es ist meiner Meinung nach moralisch richtig.

Ja, man DARF Dinge tun, die anderen Menschen zugute kommen und sonst niemand schaden, auch WENN diese Dinge in anderen Situationen veilleicht inkorrekt wären und deshalb verboten sind. Das finde zumindest ich.

So, und das solls von mir dazu nun auch gewesen sein.